Википедия:К удалению/19 февраля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Война волков 2

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 19 февраля 2019 (UTC)

  • Значимо, но чистить, как минимум, русификацию имён и артефакты машперевода (особенно в разделе наград и номинаций).--Tatewaki (обс.) 03:33, 19 февраля 2019 (UTC)
    • Машинного перевода в тексте нет. Если вы считаете, что есть просьба указать. Имена переводились с помощью Гугл переводчика. Некоторые награды и номинации в википедии на русском языке отсутствуют.--Amursky (обс.) 06:13, 19 февраля 2019 (UTC)
      • Мне не особо важно, наблюдаются в тексте артефакты фактически машинного или просто не особо качественного перевода, мешаюшие нормально читать текст и воспринимать информацию. Я уже указал выше раздел, являющийся практически нечитаемым и содержащий явные артефакты перевода машинного или со словами "наугад из статьи словаря" — "Награды". Будь статья большей частью так же нечитаемой - уже удалил бы, так же обратил внимание на необходимость чистить. И по "Машинного перевода в тексте нет. ... Имена переводились с помощью Гугл переводчика" - вы серьезно не видите здесь противоречия? Китайские имена в китайских произведениях, по умолчанию, русифицируются согласно академически принятой системе Палладия. Гуглопереводчик же, как видно по результату при каком-то опыте в теме, выдает смесь палладицы и "испорченного телефона" из латиницы, подчас для одного и того же человека (типа "Лонг Сяоюнь", которая была бы "Лонг Ксяоюн" "с латиницы" или "Лун Сяоюнь" по академической транскрипции). Tatewaki (обс.) 16:09, 19 февраля 2019 (UTC)
        • Награды и номинации привёл в божеский вид, имена предлагаю перевести по официальным правилам транслитерации, статья не нарушает правил Википедии, с оформлением и орфографией благодаря общим усилиям теперь тоже всё в порядке. Думаю, номинацию КУ можно снять, осталось только дописать разделы. Dis Dob (обс.) 18:22, 19 февраля 2019 (UTC)
          • Собственно, хотя бы китайцам я это уже сделал, если кого где не пропустил (пришлось проверять по китайской базе, носит персонаж Чжан Ханя фамилию Zhuo/Чжо или Zhou/Чжоу). Из недоправленного - понять, таки англизировать Джеки Ву или писать его по-китайски У Цзином (как даже в англовике минимум в половине случаев, включая статьб о нем самом), но это уже вне рамок КУ, как и дописывание разделов и оформление источников. Tatewaki (обс.) 18:53, 19 февраля 2019 (UTC)
  • Мне сложно судить насколько драматические проблемы с китайскими именами, но иностранный фильм со сборами $875 млн потенциально дорабатываем до уровня ИС. То есть значим. - Saidaziz (обс.) 09:27, 21 февраля 2019 (UTC)
  • Оставьте, пожалуйста, я случайно наткнулся в СМИ на сообщение об этом фильме, и хотел узнать подробности, тем более, что сборы большие - один из самых кассовых неанглоязычных фильмов мирового кинематографа. 213.87.240.5 12:09, 13 марта 2019 (UTC)
  • Оставить. Приведено в божеский вид, полагаю. Mark Ekimov (обс.) 22:34, 14 ноября 2019 (UTC)

Итог

После некоторой доработки — оставлено. Джекалоп (обс.) 21:46, 3 мая 2020 (UTC)

Чукалин, Илья Владимирович

Значимость персоны в соответствии с ВП:БИО не показана и сомнительна. Независимые вторичные АИ, подробно рассматривающие деятельность персоны не приведены. Hlundi (обс.) 05:46, 19 февраля 2019 (UTC)

  • Высшие ступени карьеры: заместитель начальника департамента министерства, советник министра. Удалить Лесовик-2 (обс.) 09:09, 19 февраля 2019 (UTC)
  • Это зависит от значимсоти фонда ниже, и если фонд значим (имхо, это так: "Казначей для НКО") - будет п. 7 ВП:ЧИНОВНИКИ. --Archivero (обс.) 14:24, 19 февраля 2019 (UTC)
  • Илья Чукалин - архитектор системы поддержки некоммерческого негосударственного сектора в России. Еще в 2011 году он создал механизм поддержки инфраструктурных проектов НКО на базе Минэкономразвития Гранты через «одно окно» РБК Без его участия система грантов для НКО осталось бы в том состоянии, как она была в 2016 - непрозрачной и неэффективной Эксперт: В конкурсе президентских грантов в 2017 году много новшеств Оставить Anton D (обс.) 09:05, 22 февраля 2019 (UTC)
  • Статья о руководителе одного из самых крупных и значимых фондов в стране, являющегося основным источником финансирования деятельности некоммерческих организаций, при этом сам по себе руководитель фонда оказал существенное влияние на развитие сектора таких организаций, благотворительной и добровольческой деятельности в общегосударственном масштабе, что подтверждается независимыми АИ. Соответствие п. 7 и 8 ВП:ЧИНОВНИКИ

Итог

Снимаю на правах номинатора. Коллеги в обсуждении привели доводы, соответствие п. 7 ВП:ЧИНОВНИКИ есть. --Hlundi (обс.) 14:10, 28 февраля 2019 (UTC)

Фонд президентских грантов

Значимость организации? Неаффилированные с фондом вторичные АИ, подробно рассматривающие его деятельность, не приведены. Hlundi (обс.) 05:48, 19 февраля 2019 (UTC)

  • Важная статья. Пытливый ум может из статьи Хирург заглянуть сюда и доподлинно узнать как появляются денежки у волков, инвалидов, сурдопереводчиков, волонтеров и т. д. Ну, а из бюджета РФ пропадают. Т.е. это важнейший первичный АИ и описание его функционирования самоценно. Да и потом это просто заведение федерального уровня. Оставить--Andy_Trifonov (обс.) 19:19, 19 февраля 2019 (UTC)
  • что до вторичных АИ гуглим "получил(а) президентский грант" (после 2006 г.) и все это можно проверить по годам по спискам на сайте фонда.--Andy_Trifonov (обс.) 19:26, 19 февраля 2019 (UTC)
  • Оставить. Я полностью переписал статью. Вообще, этот Фонд - это ключевая организация в некоммерческом секторе РФ. --Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:56, 21 февраля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Претензии по значимости и по качеству АИ необоснованны. ОКЗ соблюдён, среди источников — Коммерсантъ, Ведомости, Радио Свобода, ТАСС, Regnum, РБК и даже Собеседник. Ввиду самоочевидности окончательный итог может быть подведён и досрочно. --Leonrid (обс.) 19:37, 21 февраля 2019 (UTC)

  • Претензия не к качеству АИ, а к их аффилированности с предметом статьи. Вторичных АИ, независимых от предмета статьи и не новостных, подробно рассматривающих предмет статьи так и не приведено. --Hlundi (обс.) 01:15, 23 февраля 2019 (UTC)

Итог

Доработано, сомнительные утверждения удалены, появился раздел «критика». Оставлено. Согласно ВП:ОКЗ — Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. АИ в статье их независимость от Фонда президентских грантов, так же как и их авторитетность — сомнений не вызывают. JukoFF (обс.) 18:03, 26 февраля 2019 (UTC)

Военный Регистр

Не показана энциклопедическая значимость. --109.252.47.64 06:00, 19 февраля 2019 (UTC)

  • Не имеет никакого значения, сколько лет существует статья (см. ВП:ДОЛГО.) Если не будет подтверждено соответствие общему критерию значимости, статью удалят. --109.252.47.64 19:57, 20 февраля 2019 (UTC)
  • просто изживайте рекламный стиль уместными правками. Угу, заняться больше нечем, как переделывать статьи за не желающими знать правила авторами. Сами пускай изживают, а чтоб лучше изживали, вот такие статьи надо удалять. Лесовик-2 (обс.) 03:37, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость так и не была показана. Наполнение страницы целиком с сайта организации. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:48, 3 мая 2020 (UTC)

Поезжаева, Мария Васильевна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 апреля 2014#Поезжаева, Мария Васильевна. -- DimaBot 06:34, 19 февраля 2019 (UTC)

Российская актриса. С быстрого удаления по сомнению в энциклопедической значимости . Джекалоп (обс.) 06:08, 19 февраля 2019 (UTC)

  • В принципе, ничего особенного пока Мария не достигла, но награда кинофестиваля может быть признаком значимости - если сам фестиваль значим. Лесовик-2 (обс.) 09:13, 19 февраля 2019 (UTC)
  • На всякий случай скажу, что удалявшаяся версия была вовсе без ссылок, а в этой они есть (но не все возможные; см., например, в журнале «Театр»). Кроме того, с тех пор она успела сыграть несколько ролей, включая главные: скажем, «Он — дракон» — фильмец достаточно заметный. Так что удаление удалением, но тут лучше рассмотреть повторно. 91.79 (обс.) 13:26, 19 февраля 2019 (UTC)
  • Слегка авансом, но можно Оставить: фестиваль значимый, победа есть (и не за какую-то 'роль 2-го плана' — за главную роль!). Верю: «Дальше будет интереснее», как говорит один автоюрист. --AndreiK (обс.) 13:59, 19 февраля 2019 (UTC)
  • Главная роль в фильме «Класс коррекции» (2014), собравшим кучу наград, в том числе лично у неё «За лучшую женскую роль» фестиваля «Меридианы Тихого». Главная с минисериале «Мотыльки» (по версии Афиши — в 10-ке лучших русских сериалов). И фильм «Он — дракон», с массой критики, а тут такое дело - отделить критику фильма от критики игры актрисы не получится: «практически весь хронометраж предоставлен в распоряжение двух актеров: Марии Поезжаевой и Матвея Лыкова» (РГ), причём, как отмечено в "Мир Фантастики": "Мария Поезжаева смотрится намного убедительнее своего партнера". И правда: любую рецензию на фильм откроем, а там про её игру. Склоняюсь к Оставить. --Archivero (обс.) 14:13, 19 февраля 2019 (UTC)
  • Оставить Значимость достаточна.

Итог

Из формальных, есть победа в кинофестивале, и что не менее важно есть около 100 просмотров страницы в день на протяжении последних 2 лет, этот момент правилами не регулируется, но стабильный интерес к персоне со стороны читателей Википедии показывает. Оставлено. JukoFF (обс.) 21:57, 11 июня 2021 (UTC)

Шаблон:Городское поселение Львовский

Ссылка на статью одна. Само городское поселение упразднено. Оно включало только один нас.пункт. Он кстати тоже упразднён. Остальные дополнения если не ОРИСС, то не имеют значимости. И красными ссылками не оформлены. Ссылка на гугл-карту тоже прелесть.--Русич (RosssW) (обс.) 06:51, 19 февраля 2019 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора, поддержанным консенсусом. Джекалоп (обс.) 08:59, 26 февраля 2019 (UTC)

Конференц-зал Forum Plaza

Конференц-зал возможно значим?! — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 08:05, 19 февраля 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2019 в 08:02 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости:». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:33, 20 февраля 2019 (UTC).

Stringy!

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 февраля 2019#Stringy!. -- DimaBot 08:34, 19 февраля 2019 (UTC)
Панк-рок группа из Киева, возможно значима?! — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 08:05, 19 февраля 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2019 в 08:10 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:33, 20 февраля 2019 (UTC).

Масалимов, Урал Тимербулатович

Член СХ РФ, автор гербов и флагов Миякинского и Хайбуллинского р‑нов РБ; возможно значим?! — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 08:05, 19 февраля 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2019 в 09:01 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: снос КБУ анонимом. согласно ВП:К удалению/19 февраля 2019#Масалимов, Урал Тимербулатович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:33, 20 февраля 2019 (UTC).

Соколов, Василий Фёдорович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 февраля 2008#Соколов, Василий Фёдорович. -- DimaBot 14:41, 19 февраля 2019 (UTC)

Персоналия из ЭСБЕ. 276 символов. ВП:КУЛ не помог: в каталогах РГБ и РНБ не найден. Сведений в интернете за пределами ЭСБЕ не найдено. ВП:МТ не выполнено, оставление возможно по консенсусу. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:27, 19 февраля 2019 (UTC)

Итог

Оставлено, поскольку согласно АК:335 для персоналий ЭСБЕ требуется показывать именно дополняемость статьи по другим источникам. Андрей Романенко (обс.) 23:06, 19 февраля 2019 (UTC)

Белорусская этнографическая деревня

Значимость не исключаю, но сейчас это рекламная статья с неавторитетными источниками. MisterXS (обс.) 08:50, 19 февраля 2019 (UTC)

  • «...нельзя назвать в полной мере этнографическим музеем, так как при ее создании не были задействованы старинные материалы и вещи.»

Удалить статью про новодел. Ибо и источники.... вот сайт белорусского правительства помечен: дескать, проверено сегодня. Не знаю, чего там проверяли, но по приведённой ссылке даже слова «деревня» нет, не говоря уже об «этнографическая». --AndreiK (обс.) 13:23, 19 февраля 2019 (UTC)

Итог

Единственный авторитетный независимый материал по ссылкам в статье — не о деревне, а о магазине самогона. Остальные источники — блоги и сайты турагентств. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:54, 3 мая 2020 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Бурятская республиканская цирковая школа

Значимо ли республиканское государственное учреждение дополнительного образования? Если и да, то это не показано. AndreiK (обс.) 13:12, 19 февраля 2019 (UTC)

Громкое «Большая международная энциклопедия» издал в 2015 г. Институт развития бизнеса и карьеры, что бы это ни значило. --AndreiK (обс.) 13:14, 19 февраля 2019 (UTC)
А, вот. Большая международная энциклопедия «Лучшие люди»: публикации до 300 знаков бесплатно...--AndreiK (обс.) 13:20, 19 февраля 2019 (UTC)

Итог

Приведены некоторые ссылки на материалы в республиканской прессе. Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 21:58, 3 мая 2020 (UTC)

Только не они

Фильм. АИ нет, энциклопедической информации нет. - Schrike (обс.) 13:37, 19 февраля 2019 (UTC)

Поисковики дают множество ссылок «на посмотреть», но никакой критики, рецензий и т.д. --AndreiK (обс.) 13:55, 19 февраля 2019 (UTC)

Итог

Профессиональные отзывы и рецензии найдены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:59, 3 мая 2020 (UTC)

Вестманнаэйяр (футбольный клуб)

Статьи нет — только определение, годы чемпионств и ориссный список «извесных игроков». Сидик из ПТУ (обс.) 13:37, 19 февраля 2019 (UTC)

  • Странно, чемпион национального первенства, разве этого недостаточно? --193.233.70.48 11:07, 7 марта 2019 (UTC)
    • А чем это подтверждается? Def2010 (обс.) 11:51, 7 марта 2019 (UTC)
      • Ну хотя бы участием в Лиге чемпионов УЕФА. Наверное, какая-то информация про чемпионство есть на сайте исландской федерации футбола, но я не вижу версии на английском языке. --193.233.70.48 15:24, 7 марта 2019 (UTC)
      • И вообще, сайтов по футбольной статистике полно. Я вот только не знаю, которые из них относятся к авторитетным. Данные из Soccerway считаются такими? Там во вкладках вся информация - и про матчи, и про составы, и про кубки. --193.233.70.48 15:40, 7 марта 2019 (UTC)

Итог

То, что клуб значим, не отменяет необходимости написать статью в размере хотя бы заготовки. Тут же только шаблон-карточка, тривиальная преамбула на полстрочки и перечисление побед в чемпионате и национальном кубке — тоже на строчку. Это, конечно, квинтэссенция существования спортивного клуба, но для соответствия минимальным требованиям этого недостаточно. Удалено, раз никто не взялся дописать. GAndy (обс.) 21:30, 12 апреля 2019 (UTC)

Шаблоны-карточки хоккея

Шаблон:Карточка сезона клуба КХЛ

Шаблон:Клуб КХЛ в сезоне

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 февраля 2014#Шаблон:Клуб КХЛ в сезоне. -- DimaBot 14:41, 19 февраля 2019 (UTC)

По всем

Ранее выставлялись с {{Хоккейный клуб в сезоне}} и {{Команда КХЛ в сезоне}} на объединение, но не имея при этом включений. Данные шаблоны не имеют включений и не используются. Предлагаю Быстро удалить. Bogolub (обс.) 14:07, 19 февраля 2019 (UTC)

Итог

Неиспользуемые дубли. Удалено. GAndy (обс.) 21:24, 12 апреля 2019 (UTC)

Омарова, Уммупазиль Авадзиевна

Доктор юридических наук, профессор, региональный министр. Есть ли значимость?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 14:25, 19 февраля 2019 (UTC)

  • Набирается там значимость по совокупности. Министр это формальный критерий. А если ВУЗ еще найти, хоть она и совместитель, то просто как профессор зайдет. Оставить--Andy_Trifonov (обс.) 19:41, 19 февраля 2019 (UTC)
    • Какой формальный критерий? Министры засчитываются только федеральные. Но по совокупности всего — может быть. Просто Дагестан вряд ли готов к тому, чтобы урахинка стала главой республики, выдвижение было дежурным. Текст вряд ли оригинальный, номера в шаблоне позабавили. 91.79 (обс.) 12:09, 20 февраля 2019 (UTC)

Итог

Критериям энциклопедической значимости для чиновников персона явно не удовлетворяет. Если же рассматривать как учёного, статья не содержит минимальной информации о научной деятельности персоны. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 09:05, 26 февраля 2019 (UTC)

Актёры

Вдовин, Александр Иванович (актёр)

Быть Заслуженным артистом России для значимости мало. Михаил Лермонтов (обс.) 15:02, 19 февраля 2019 (UTC)

  • Кое-что[5][6]. Сидик из ПТУ (обс.) 10:32, 20 февраля 2019 (UTC)
  • Оставить. Упс, (Скрыто нарушение ВП:ЭП.)
    Вдовин снялся более чем в 90 картинах, 50 лет на сцене. Да, ну не великий актёр, и тем не менее. Брюсу тоже Оскара никто ещё не вручил, и что?(Скрыто нарушение ВП:ЭП.) -- Папа Серёжа 00:00, 3 июня 2019 (UTC)
    • S.Serous, пожалуйста, выбирайте выражения. Даже если на ЛС номинатора написано, что ему 13 лет (что, кстати, ещё надо проверить), это не даёт Вам право писать ему в подобном тоне.
      И, кстати, номинатор прав: звание «з. а. РФ» не даёт А. И. Вдовину википедийной значимости. Как и количество ролей, и число десятилетий на сцене. -- 83.220.238.243 10:58, 28 августа 2019 (UTC)
      • Оставить. Быстро оставить. Актер снимался в огромном количестве фильмов. Например, в короткометражке "Осовец. Атака мертвецов" только на одном Ютубе почти 7 миллионов просмотров. По-моему уже этого вполне достаточно, для признания по правилам ВП факта "широкой известности". Не говоря уже о звании Заслуженного артиста Российской Федерации. На мой взгляд очевидно, что звание автоматически означает, что артист пользуется широкой известностью, а именно это написано в ВП-Актёры. Также широкую известность подтверждает фильмография в 91(!) кинокартину из которых 56(!!!) после 1991 года, что в свою очередь подтверждает коммерческий успех. (Если бы актер не был широко известен, то он бы не имел коммерческий успех, а коммерческий успех однозначно подтверждается присутствием артиста на коммерческом рынке с 1990 по настоящее время.) Если бы он не был успешен, его бы не приглашали на съемки. Коллеги, повторю. Быстро оставить и защитить. [lmbmartin] (обс.) 17:09, 21 января 2020 (UTC)

Итог

Пустая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 22:02, 3 мая 2020 (UTC)

Сибель, Сергей Константинович

Значимость Заслуженного артиста Украины не показана. Михаил Лермонтов (обс.) 15:18, 19 февраля 2019 (UTC)

Итог

Пустая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 22:02, 3 мая 2020 (UTC)

Тавров, Юрий Петрович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июня 2013#Тавров, Юрий Петрович. -- DimaBot 15:36, 19 февраля 2019 (UTC)

Значимость актёра не показана. Она выставлялась на удаление в 2013 году, а в июле 2018 года коллега AndreiK выставил шаблон, так и не добавив номинацию, я её снял. Придётся повторно выставить шаблон КУ за незначимость. Михаил Лермонтов (обс.) 15:26, 19 февраля 2019 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 22:06, 3 мая 2020 (UTC)

Терехов, Виктор Иванович

Значимость актёра не показана. Михаил Лермонтов (обс.) 15:35, 19 февраля 2019 (UTC)

  • ✋ Я Найду биографию и АИ (обещаю успеть до Сегодня) Штатный бомж Ленфильма с 90-х, все кто с белой бородой (Хроники разбитых фонарей, Бандитский Петербург, Улицы разбитых фонарей) - это он. Из крупных работ большие фильмы "Солдат Иван Бровкин" и "Звезда пленительного счастья". Жив и снимается. Оставить --Andy_Trifonov (обс.) 20:08, 19 февраля 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:08, 3 мая 2020 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

По всем

Значимость актёров не показана. Они по ВП:АКТЁРЫ не проходят. Михаил Лермонтов (обс.) 15:39, 19 февраля 2019 (UTC)

  • По трём поддержу - погулгил - пусто, в театре ролей нет, в кино - эпизодники, хотя и много ролей, а зацепиться не за что, так что видимо Удалить. А статью про Таврова стоит Оставить. --Archivero (обс.) 18:52, 19 февраля 2019 (UTC)

Итог

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 17:44, 5 мая 2020 (UTC)

SATAIFILM

Значимость? — Mitte27 / обс. 17:00, 19 февраля 2019 (UTC)

  • Удалить, и даже не столько за отсутствие АИ (хотя одного этого уже «выше крыши» для удаления), сколько за наглейшую фильмографию, а точнее: её столбец роль! Статья, на минуточку, о кинокомпании. Такой вот театр одного актёра режиссёра. Удобно, наверное, держать собственную кинокомпанию для собственных фильмов — но википедия-то почему должна освещать этот сугубо производственный механизм?--AndreiK (обс.) 08:31, 20 февраля 2019 (UTC)
  • Удалить однозначно. Значимость отсутствует, обычная компания, на "киностудию" не тянет, публикаций в СМИ о её деятельности нет. SkySex 15:47, 20 февраля 2019 (UTC)
  • Удалить. Да, "Рэкетир" известный фильм по всему СНГ. Но больше ничем особенным организация не примечательна. На мой взгляд, этого мало для энциклопедии. [lmbmartin] (обс.) 17:15, 21 января 2020 (UTC)
  • Значимость не показана. Mheidegger (обс.) 16:17, 31 марта 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, проверяемость информации не обеспечена. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:10, 3 мая 2020 (UTC)

Золотая медаль имени Льва Николаева

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 августа 2015#Золотая медаль имени Льва Николаева. -- DimaBot 17:36, 19 февраля 2019 (UTC)

Похоже на спам и мистификацию. Вся статья основана на этом неавторитетном сайте Трансконтинентальной медиакомпании. Независимых источников нет. Утверждение о том, что премия вручается при поддержке Министерства образования и науки РФ — крайне сомнительно, никакими надёжными источниками не подтверждается. Сейчас в персоналии известнейших современников в массовом порядке вносится информация о награждении этой медалью. Само награждение и без того популярных деятелей напоминает самопиар награды. О составе жюри, присуждающего медаль, сведений нет. Стиль статьи крайне подозрительный, неэнциклопедичный — калька с некролога. --Leonrid (обс.) 17:24, 19 февраля 2019 (UTC)

  • Ссылки о награждениях всевозможных медийных лиц я видел, да. Но эта многолетняя кампания с награждениями напоминает ловко организованный пиар. Во-первых, жюри у награды нет, просто пятеро «лауреатов» на свой вкус выбирают для следующего награждения узнаваемых лиц без ясных критериев. Во-вторых, за что именно награждают известнейших лиц, за какие конкретно заслуги — непонятно, всё скрывается за одной обтекаемой стандартной формулировкой. В-третьих, Министерство высшего образования и науки не имеет отношения к награде, что бы ни писали об этом несведущие авторы; на сайте Минобрнауки есть исчерпывающий список ведомственных наград. По всей видимости, про «поддержку» Минобрнауки кто-то где-то устно заявил, и эта легенда стала кочевать. Весь текст представляет собой сплошное копивио из одного указанного источника (телекомпании). Очень сомнительная награда. --Leonrid (обс.) 18:51, 20 февраля 2019 (UTC)
  • С учётом новых источников: Церемония вручения Золотой медали имени Льва Николаева; В Москве вручили главную просветительскую премию ВП:ОКЗ, по всей видимости, выполняется; как ни удивительно, но приходится признать, что к странноватой медали им. Николаева проявляют интерес в обществе. В статье остаётся проблема с тотальным копивио и подтверждением фактов, в частности, об учредительстве Минобрнауки РФ. --Leonrid (обс.) 10:16, 21 февраля 2019 (UTC)
  • При очевидной неавторитетности (в научных кругах) этой награды приведены авторитетные источники на награждение ею (даже РАН "засветилась"). Но вот если разобраться по существу, в соответствии с ОКЗ, то значимость не подкрепляется. Ведь достаточно подробное описание приводится только для церемоний награждения, а не по самой награде. Описанием награды является лишь один абзац, тупо копируемый из одного ресурса в другой (первоисточник, как я понимаю, в упомянутой ТМК). --193.233.70.48 14:16, 1 марта 2019 (UTC)
    • Это верно замечено. Нигде не указан состав оргкомитета по присуждению медали, невозможно найти ни одной личности, которая организует работу жюри. Нет сайта организаторов, никаких их контактных данных: ни телефонов, ни почты, связаться с ними нельзя. Нет описания медали, непонятно, из чего она сделана, м. б. это просто значок? Нет положения о медали, нет критериев, по которым происходит отбор награждаемых, кроме личных предпочтений ранее награждённых. В общем, ничего о медали нет, кроме звонких имён лауреатов, которые своей известностью прославляют медаль. Такое впечатление, что это своеобразный мемориал, устроенный родственниками Льва Николаева. --Leonrid (обс.) 21:59, 22 марта 2019 (UTC)

[7] — получен официальный ответ на бланке с реквизитами из Министерства просвещения Российской Федерации. Никакого отношения к этой Медали федеральные министерства не имели, не участвовали в её разработке и не поддерживали. Всё это чистой воды самодеятельность + пиар-акция. --Leonrid (обс.) 17:54, 22 марта 2019 (UTC)

  • Типичный случай, когда контент из ВП должен переехать в ВН со всеми положенными оговорками. И номинатор, слава ему, именно по этому пути и пошёл, подавая пример другим. Путь, правда, не очень простой, так и ситуация не очень простая, неоткуда взяться простым решениям. --ssr (обс.) 09:21, 16 апреля 2019 (UTC)

В неявном виде статья не о медали имени Льва Николаева, а о самом Льве Николаеве, который уж точно незначим. Удалить. Ahasheni (обс.) 18:14, 30 ноября 2021 (UTC)

Итог

В конце концов, награда, учреждённая коммерческой организацией или частным лицом, имеет право существовать и даже быть престижной. А вот для статьи в Википедии необходимо всего лишь достаточно подробное описание награды в независимых АИ. Если собрать все источники в кучу, наберется лишь три строки текста, из которых две, как обнаружилось, представляют собой недостоверную информацию, что, собственно, ставит под сомнение авторитетность тех самых АИ. Так что значимость (по ВП:ОКЗ) самой награды отсутствует. Стоит также рассмотреть возможность существования списка награждённых, а это совершенно другой вопрос. Пункт 7 ВП:ТРС и п.1.3.2 АК:1081 показывают, что для существования списка нужен АИ, с достаточной подробностью рассматривающий "список лауреатов". Такой обобщающий источник не найден, хотя в некоторых новостных публикациях о церемонии награждения помимо перечня лауреатов данного года иногда упомянуты и один-два лауреата прошлых лет. При этом сама медаль Льва Николаева значимости лауреатам не даёт. Соответственно, требованиям Википедии тема статьи (или списка) не соответствует. Удалено. --Томасина (обс.) 08:14, 20 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Памятник «Немцам России»

Значимость? При всем уважении к памяти жертв и некоторой сопричастности к теме - это просто памятный знак на печально известном Левашовском кладбище, поставленный энтузиастами с ведома городской администрации. Сама статья на 2/3 не про то. Если убрать из статьи обширный экскурс про репрессии вообще и истребление питерских немцев в частности, останется абзаз-другой про этих энтузиастов и поддержку со стороны консула и ЕЛЦЕР. Сторонних хороших источников, сколь-либо фокусирующихся на этом памятном кресте очень мало, если вообще есть. Те, что приведены - по большей части, общие по репрессиям. Bilderling (обс.) 17:45, 19 февраля 2019 (UTC)

  • В разделе «История создания памятника» есть довольно много нетривиальной информации, надо бы дополнить её ссылками на источники. А экскурс действительно лучше убрать из этой статьи. — Abba8 20:38, 19 февраля 2019 (UTC)
  • А что там нетривиального? Задумались, скинулись, заказали проект, собрались с пастором, съездили, попели. И теперь за тем же ездят время от времени, заодно и подметают кругом. Совершенно обыкновенное дело. Может, по российским меркам в этом есть что-то примечательное, но для любящих 5й пункт протестантов дело - скинуться, съездить, попеть - заурядное до скуки. Часть быта. Ну, попало это в какие-то новости и справочник, ну и что. Более чем достаточно аккуратного упоминания в разделе Левашовское мемориальное кладбище#Мемориалы и памятники --Bilderling (обс.) 08:17, 20 февраля 2019 (UTC)
  • Известно кто задумал и построил этот памятник, какие мысли и чувства в него вложены. Для памятника уже неплохо. Минимальный текст наскребается. — Abba8 19:11, 20 февраля 2019 (UTC)
  • Ник автора статьи совпадает с автором проекта, тем, что на фото - мне одному кажется что это PR? Источников нет вообще, лишь некая брошюра про кладбище - и всё. О памятнике ничего нет - два абзаца внизу статьи: - первый про то, что был хороший проект, но денег не насобирали поэтому просто поставили крест из металла, зато открыть его приехали аж Генконсул ФРГ, чиновники из мэрии, руководитель питерского «Мемориала», и пр. пр. - перечисление всех "причастных" - это второй абзац. А остальное 80% статьи - ВП:МАРГ ("бытует мнение старожилов.." под сноской № 4 - это ж ни в какие ворота) и чистое ВП:НЕТРИБУНА (и приплели зачем-то к 1938 году А. Ф. Кони, обозвав его правозащитником, да здание сожжённое в 1917 году). Статья только дискредитирует память жертв и подменяет фарсом исследование темы. А этому ужосу уж 10 лет... (да, у меня вп:протест, но видя ТАКУЮ статью иначе и быть не может, а претензий к статье это не отменяет). Быстро удалить --Archivero (обс.) 20:02, 20 февраля 2019 (UTC)
    • Согласен, но всё же лучше исправить статью, чем удалить. Памятник - это не персона, которая может быть забыта навсегда, мимо него ходят люди, интересуются. Тем более, что тема немцев в России довольно активно обсуждается. — Abba8 08:56, 23 февраля 2019 (UTC)
    • Быстро удалить Проголосую за Быстрое удаление. Как по мне, то значимость не подтверждена. И конечно же - ВП:НЕТРИБУНА [lmbmartin] (обс.) 17:19, 21 января 2020 (UTC)

Итог

Cтатья о чём угодно, только не о памятнике. О памятнике (металлическом кресте, не имеющем ни исторической, ни художественной ценности) — пять коротких предложений без ссылок, показывающих энциклопедическую значимость. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:17, 3 мая 2020 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Егоров, Алагуй Вячеславович

Значимость композитора, певца и аранжировщика? Может, как региональный деятель пройдёт? AndreiK (обс.) 17:50, 19 февраля 2019 (UTC)

  • Пока нашел вспомогательные критерии значимости. Алагуй - участник группы Luxor. В группе, согласно источнику, два участника - Люксор Luxor и Алагуй Luxor, который на сегодняшний день является музыкальным продюсером проекта. Имеется страница на Яндекс Музыка с 74,1 тыс. слушателями. На странице Last.fm 15,6 тыс. слушателей. В данный момент песни Luxor на 15 и 18 месте в топе Love Radio. Песня Luxor – No Cry на 43 месте в топе 2018 года на Love Radio. Имеются упоминания в СМИ. Имеется страница на Apple Music. Аранжировкой музыки занимается непосредственно Алагуй. В описании к клипу Ханна feat. Luxor — Нарушаем правила (с 2 млн просмотрами) написано Аранжировка: Алагуй Егоров. Алагуем написан саундтрек к фильму Каникулы президента.--KoizumiBS (обс.) 19:51, 19 февраля 2019 (UTC)
    • В статью добавлены ссылки на муз.тв, космо. Песня Luxor и Ханны «Нарушаем правила» находилась в топе iTunes. В данный момент песня Luxor также присутствует в Russia Apple Music Top Songs.--KoizumiBS (обс.) 20:15, 19 февраля 2019 (UTC)
      • Алагуй является участником музыкального коллектива, значимого по следующим критериям: 1) произведения участвовали в престижных хит-парадах и чартах; 2) известные музыкальные интернет-сайты писали о творчестве коллектива. Среди вспомогательных критерий: 1) страница на Яндекс Музыка; 2) страница на Last.fm; 3) страница на Apple Music; 4) не менее 4 видео-клипа коллектива набрали более 1 млн. просмотра на ютуб: 1, 2, 3, 4.--KoizumiBS (обс.) 11:30, 20 февраля 2019 (UTC)
        • «1 млн. просмотра на ютуб...» Когда статью Шестаков, Евгений Викторович обсуждали, — отметили, что маловато просмотров-то, всего лишь 10 миллионов.--AndreiK (обс.) 13:57, 20 февраля 2019 (UTC)
          • Общее количество просмотров на канале в данный момент: 11 млн; без учета клипа "Нарушаем правила" (2,5 млн просмотра), т.к. он выложен на другом канале. Да и это, как я понял, больше вспомогательный критерий. Согласно данной статье, в критериях значимости для музыканта, значатся: 1) Произведения участвовали в престижных хит-парадах и чартах; 2) Известные интернет-сайты освещали творчество коллектива или музыканта. Также там написано "Является участником музыкального коллектива, значимого по одному из других критериев". Я как раз и добавил источники, ориентируясь, на данные критерии.--KoizumiBS (обс.) 14:24, 20 февраля 2019 (UTC)
            • Упомянутая ссылка на критерии значимости музыкантов - отвергнутое правило, вместо нее применяется ВП:МУЗЫКАНТЫ. Def2010 (обс.) 15:04, 20 февраля 2019 (UTC)
              • Там основные критерии практически такие же: 1) Места в наиболее известных чартах, рейтингах (Love Radio и Russia Apple Music Top Songs); 2) упоминание творчества на сайтах муз.тв, космо, комсомольской правды. Также удовлетворяет пункту: "Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.", т.к. Алагуй лично занимается многими подобными вопросами - начиная от написания текстов, музыки, аранжировки, сведения и заканчивая организационными вопросами.--KoizumiBS (обс.) 20:50, 20 февраля 2019 (UTC)
                • В настоящее время известный в регионе общественный деятель. Удовлетворяет критериям: 1) другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона; 2) другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона событиях.--KoizumiBS (обс.) 10:07, 7 апреля 2019 (UTC)
  • Подозреваю, что может быть значим. В СМИ упоминается довольно часто. Saydhusein (обс.) 12:57, 25 февраля 2019 (UTC), всегда ваш.
    • Коллега, Вы сами смотрели, что по Вашей ссылке выдаётся? Самое «крутое» — инфа от «Байкал-Daily»; остальное ещё хуже. Плюс заявления в духе «одна никому не известная персона бросила вызов другой столь же не известной персоне»... Значимость-то тут откуда? Кстати. Мелькнуло, что персона перебралась в Китай. Дело хозяйское, но прорваться на самый верх в Китае несколько сложнее, чем в Бурятии, нет? --AndreiK (обс.) 17:58, 2 марта 2019 (UTC)

Итог

Не наблюдаю достаточного освещения деятельности персоны в отрыве от своей группы. Удалено по несоответствию ВП:КЗМ. Deltahead (обс.) 14:28, 29 января 2021 (UTC)

DEAC

Реклама, значимость не подтверждена и сомнительна (оборот в 10 млн евро в год это гроши, ОКЗ не просматривается). Cat of the Six (обс.) 17:56, 19 февраля 2019 (UTC)

  • Для Латвии — не гроши. Но стиль абсолютно рекламный, даже беспрецедентную акцию впихнули последним пунктом!--AndreiK (обс.) 21:53, 19 февраля 2019 (UTC)

DEAC обновили информацию и описание. 89.111.59.10 08:58, 26 августа 2019 (UTC)Евгения ✔ [ https://ru.wikipedia.org/wiki/DEAC Реализовано]— 89.111.59.10 06:34, 9 октября 2019 (UTC)Евгения

Итог

Ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:24, 3 мая 2020 (UTC)

Шаблон:Sho

В чем принципиальная разница с {{Nom}}? Насколько я понимаю, в обоих случаях речь об отборе фильма или игры из поданных на премию заявок в какой-то короткий список "номинантов" но недостижении ими первого места - только путаницу вносит. Tatewaki (обс.) 18:30, 19 февраля 2019 (UTC) Пришлось снять плашку КУ с самого шаблона - какая-то ошибка с простановкой, стало таблицы портить, где включен. Tatewaki (обс.) 18:47, 19 февраля 2019 (UTC)

  • Оставить. Используется. Думаю, редакторам английской Википедии, откуда этот шаблон взят, лучше знать, когда его использовать. Пусть при переводе табличек оттуда все нюансы сохраняются. Ведь этот шаблон позволяет быть более точным, чем {{Nom}}. --Moscow Connection (обс.) 07:46, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Шаблон «позволяет быть более точным», оставлено по аргументами и отсутствию консенсуса за удаление. Викизавр (обс.) 01:13, 11 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Юрская, Дарья Сергеевна

Значимость актрисы? AndreiK (обс.) 20:28, 19 февраля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Статью оставить.
Номинация на удаление статьи не имеет достаточного обоснования, сомнения в значимости персоны ничем не мотивированы. В то же время, значимость сабжа соответствует критериям значимости по пункту 1.1 «Деятели немассового искусства и культуры» (а именно, актриса с 2010-го года имеет звание «Заслуженная артистка России»). -- Chugunkin (обс.) 11:15, 24 февраля 2019 (UTC)

Опротестованный предварительный итог

Итог

Прошло три года, а в статье так и не появилось ни единой ссылки ни на материал в общенациональном издании о жизни и творчестве актрисы, ни на профессиональные кино- или театральные рецензии. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 12:58, 18 сентября 2022 (UTC)

Слонница

Когда-то это был дизамбиг, а теперь, по сути — недостаб о населённом пункте. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 22:43, 19 февраля 2019 (UTC)

Участника, усомнившегося в инструменте, возможно, в Гугле забанили. 91.79 (обс.) 04:43, 20 февраля 2019 (UTC)
Нашёл и хотел добавить в дизамбиг источники на деревню и музыкальный инструмент (это pdf- и txt-файлы, найденные в Гугле), но вышло: Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке». ✧ Dmitry from Saransk ✧ 08:34, 21 февраля 2019 (UTC)
«возможно, в Гугле забанили» - уч. 91.79, если данная реплика в мой адрес, то ВП:ПДН уже не для вас?)) По крайней мере коллега Dmitry from Saransk не нашёл таки в этом "Гугле" серьёзные АИ на так и не написанные в данном языковом проекте ст. типа «Слонница — старинный духовой музыкальный инструмент» и «Слонница — бывшая деревня на территории Полистовской волости Бежаницкого района, в 1926 году имела 12 дворов». Наверное что-то со значимостью - ВП:ЗНАЧ не так? Или по Жванецкому «Может, что-то в консерватории подправить?» (с))) S.M.46 (обс.) 12:41, 21 февраля 2019 (UTC)
Для инструмента это первый выпуск первого тома Финдейзена, первый том десятитомника «История русской музыки» (М.: Музыка, 1983), до кучи и академический «Словарь русского языка XI—XVII вв.», вып. 23; для деревни — Достопримечательные природные и историко-культурные объекты Псковской области: Кадастр. Псков: Псковский государственный педагогический институт, 1997, а также различная первичка XIX века (например, статистическое описание Псковской губернии). Не думаю, что всё это нужно пихать сносками в маленький дизамбиг, достаточно отметить на СО или просто оставить здесь. Я предполагаю самые добрые намерения, но вот меня, скажем, нередко «банят» в Гугле: они думают, что человек не должен делать столько запросов и считают ботом; обычно помогает перерыв минут 15. Так что это даже не шутка. 91.79 (обс.) 14:09, 21 февраля 2019 (UTC)
«меня, скажем, нередко „банят“ в Гугле» — а меня нет. В поиске по русскоязычному контенту пользую таки Яндекс, меня никогда не «банили» — и «это даже не шутка». 1)Зачем же опытному редактору (мне в данном случае) приписывать какие-то «забанили» — попытка принизить оппонента? 2)Уч. 91.79, касательно «инструмента», по краткому запросу «Слонница — музыкальный инструмент» в ПС как Яндекса, так и Гугла в выдаче никаких «слонниц» не видно. 3)По некой деревне, которая «в 1926 году имела 12 дворов», где и каким критериям значимости (напр. ВП:КЗГО) эти "дворы" соответствуют? S.M.46 (обс.) 16:29, 21 февраля 2019 (UTC)
Вы, разумеется, вольны использовать любую поисковую систему, хоть «Спутник». Для инструмента я назвал три источника высокой степени авторитетности. Существование деревни также подтверждается источниками, а значимость всех населённых пунктов, включая бывшие, — тема слишком многих обсуждений (ВП:КЗГО — не правило, но будь оно правилом, деревня соответствовала бы). Сейчас она считается консенсусной. 91.79 (обс.) 16:51, 21 февраля 2019 (UTC)
Я "разумеется волен" 1)сам решить, что делать (и несколько ПС в том числе по ВП:НЕСКОЛЬКО, а менторский тон рекомендую оставить при себе; 2)по ВП:НЕВЕРОЯТНО: «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств» - вам известен некий "муз. инструмент слонница"? Мне нет, (да и другим походу тоже)); 3)по "я назвал три источника" - страницы назовите пож., т.к. эти источники неизвестны, а по ВП:ПРОВ «Основанием для включения в Википедию информации является не её „истинность“, а проверяемость». Таки как быть с проверяемостью "первого тома Финдейзена", равно и других "источников"? S.M.46 (обс.) 10:30, 23 февраля 2019 (UTC) P.S. дополнительно - ВП:ДИЗАМБИГ: «Правило о проверяемости в полной мере относится и к страницам значений»; ВП:НЕСВАЛКА - «Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию». S.M.46 (обс.) 06:11, 24 февраля 2019 (UTC)

Пункт "Слонница (инструмент)"

Согласно вышеуказанным ВП:ПРОВ, ВП:НЕВЕРОЯТНО и др. в работе (названной уч. 91i79 как «первый выпуск первого тома Финдейзена»), а это Финдейзен Н. Ф. «Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII века» по «Слонница (инструмент)» ничего нет. Более того, напр. на стр. 205 (набираю с экрана): автор заявляет, что даже «в названиях… духовых народных музыкальных инструментов… наблюдается неясность». Обратимся ещё раз к уч. @91i79: — где же конкретные данные в указанных им АИ? S.M.46 (обс.) 09:41, 24 февраля 2019 (UTC)

  • Неясность действительно наблюдается, поскольку многие названия вариативны (и слонница тут не исключение, см. тот же «Словарь русского языка XI—XVII вв.»; но вариант слонница там принимается за основной). У Финдейзена стр. 33 и комментарий 35 на стр. III (комментарии в конце книги с римской пагинацией). 91.79 (обс.) 10:34, 24 февраля 2019 (UTC)
Имею качественный скан только со с. 104 (Великий Новгород). По с. 33 - что там в в двух словах - таки набрать/процитировать не трудно? наб. с. 178 - «Природно русскими или славянским инструментом остаются покуда одни гусли… Ни гудка, ни домры, ни волыни, ни подлинно народных дудок, сопелей и свирестелей мы не встречали». Вот мнение автора, и никаких "слонниц" нет и не предвидится. Исследованиями здесь (в рувики) не занимаются, ибо ОРИСС, потому кто там писавший неск. строк в том "Словаре" и что он там пробовал с "вариантами" - дело учёных. Др и кто его видел, тот соварь?)) S.M.46 (обс.) 16:29, 24 февраля 2019 (UTC)

Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 23

  • Найден качеств. скан Вып. 23 (32 Мб) - ничего ровно по "слонница" не обнаружено. Уч. 91.79, прокомментируйте пож. ваши слова "см. тот же «Словарь..."? S.M.46 (обс.) 10:28, 25 февраля 2019 (UTC)
    • Тут я более ничего не буду комментировать, итог подведён. Слонница в этом словаре есть. 91.79 (обс.) 10:41, 25 февраля 2019 (UTC)
      • Я цитирую источник, указанный в том дизамбиге - «Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 23. М.: Наука, 1996». Так что же - автор этого дизамбига не удосужился даже посмотреть в тот "Словарь..."? Какой же настоящий выпуск там должен стоять? --S.M.46 (обс.) 11:11, 25 февраля 2019 (UTC)
        • Вып. 25. Можно было и по алфавитному подзаголовку догадаться. В двадцать третьем она тоже есть, но в другой словарной ячейке, в цитате. 91.79 (обс.) 09:21, 27 февраля 2019 (UTC)

Пункт "Слонница — бывшая деревня... в 1926 году имела 12 дворов"

Согласно вышеуказанным ВП:ДИЗАМБИГ, ВП:НЕСВАЛКА, (а нужно выполнить ещё и требования ВП:ПРОВ) по заявленному одному, единственному источнику - '«Достопримечательные природные и историко-культурные объекты Псковской области: Кадастр. Псков: Псковский государственный педагогический институт, 1997». Это основание для написания отдельной статьи? Открываем также ВП:ПУ: «Предмет значим, если описывается множественными нетривиальными публикациями авторитетных и независимых источников. Все объекты должны обладать минимальным уровнем требуемой значимости для того, чтобы статья о них была включена в Википедию. В это требование входит необходимость наличия достаточного количества источников для написания проверяемой и энциклопедичной статьи. Статья, не удовлетворяющая критериям значимости, может быть выставлена на удаление». Где (страница) и что такого нетривиального в том издании пединститута? S.M.46 (обс.) 10:23, 24 февраля 2019 (UTC)

  • Раз ответа пока нет, дополним — что сейчас деется в том МО Полистовское. Осталось «18 деревень», по ним видим 9 статей-заготовок/недостабов, которые набросал в основном уч. PlatonPskov в 2013-м. И какие АИ там дополнять, ежели судя по Список населённых пунктов Бежаницкого района там и жителей — от единиц до нуля. Вероятно и эти недостабы пойдут вскоре на КУ — за отсутствием напр. ВП:ОКЗ. А тут предлагают сделать полноценную статью про давно исчезнувшие дюжину двориков, абсолютно никому не известных? S.M.46 (обс.) 16:59, 24 февраля 2019 (UTC)

Итог

Красные ссылки в дизамбигах не только не запрещены, но даже полезны, ибо стимулируют к созданию новых статей. В обсуждении показано, что существуют как минимум два омонима, о которых могут быть написаны статьи. Логика при этом такова: читатель, обратившийся к Википедии, хоть и не может пока прочитать статьи об этих предметах, но видит, что википедисты знают об их существовании, приводят краткие сведения, и может надеяться на появление этих статей в будущем. А может, и сам попробует написать. Так что существование дизамбига правомерно, он оставлен. 91.79 (обс.) 18:47, 24 февраля 2019 (UTC)

  • Оспариваю подведенный итог, подведён поспешно, без анализа указанных в обсуждении нарушении ряда Правил проекта - автором номинированного дизамбига уч. Фред-Продавец звёзд: 1)ВП:ЗНАЧ, 2)ВП:ПРОВ, 3)ВП:ПУ, 4)ВП:ОКЗ. Вместо рассмотрения возникших у редакторов вопросов, к одному из оппонентов (мне) сразу предъявлено провокационное: Участника, усомнившегося в инструменте, возможно, в Гугле забанили. Далее, в ответ на закономерный аргумент: "по краткому запросу «Слонница — музыкальный инструмент» в ПС как Яндекса, так и Гугла в выдаче никаких «слонниц» не видно"" видим следующее - "вы, разумеется, вольны использовать любую поисковую систему, хоть «Спутник»". Это не соответствует элементарным правилам ведения дискуссии с стороны уч. 91i79, тем более требованиям поиска ВП:КОНС. Далее, как только выделил далее два конкретных подраздела по выполнению требований ВП:ПРОВ - соответствия текста в заявленных АИ, и заявил об отсутствии значимой информации в них - последовал поспешный "Итог" о "полезности красных ссылок" и "показании омонимов". Хотя речь идёт о соответствии заявленных АИ требованиям ВП:ЗНАЧ, ВП:ПРОВ и др. Правил для написания двух полноценных статей. И об этом должен был в первую очередь позаботиться сам автор того дизамбига - некто Фред-Продавец звёзд с обоснованием на СО? Далее, очевидно необходима "помощь зала" - обратиться за помощью к коллегам а)на СОУ б)через соотв. Форум/Проект. S.M.46 (обс.) 08:46, 25 февраля 2019 (UTC)
    • Оспаривайте где полагается, если хотите. 91.79 (обс.) 10:22, 25 февраля 2019 (UTC)
      • Оспариваю здесь, т.к. не было явно заявлено, что итог "административный". Далее, я обратился за консультацией к одному из редакторов, разыскиваю по вашму же буквально вчера тексту - "см. тот же «Словарь..." и только что ответил в подразделе - в вып. 23 по "слонница" не обнаружено. Зачем же так срочно прерывать в самом начале выявленные (очевидные) нарушения, допущенные уже при создании данного дизамбига? Как заинтересованная сторона, Вы уч. 91i79 не имеете права срывать обсуждение. Здесь 1)явный конфликт интересов и 2)злоупотребление флагом. S.M.46 (обс.) 10:58, 25 февраля 2019 (UTC)
        • Итог администратора на КУ является административным по умолчанию, если не указано иное. И я не заинтересованная сторона, ибо никогда не жил в Слоннице и никогда не играл на слоннице, равно как и не правил этот дизамбиг до момента оставления. Получите заодно предупреждение за необоснованные обвинения и злоупотребление процедурой. 91.79 (обс.) 11:12, 25 февраля 2019 (UTC)
          • Вы, уч. 91i79 являетесь активным уч-м данной номинации, причём пытались изначально принизить оппонента, пришлось напомнить ВП:ПДН (выше). Получите (там же, на СОУ) и ответ на то т.н. "предупреждение". А поиграть на придуманной "слоннице" таки не удастся - за отсутствием оной в природе.)) S.M.46 (обс.) 17:47, 25 февраля 2019 (UTC)

Оруэллизм

Слово "оруэллизм" фиксируется несколькими словарями, но никакого реального употребления у него нет. Кроме того, как мы помним, ВП:НЕСЛОВАРЬ. Андрей Романенко (обс.) 22:54, 19 февраля 2019 (UTC)

  • ВП:НЕСЛОВАРЬ относится, прежде всего, к тем статьям, которые содержат только словарную, а не энциклопедическую информацию. Как сказано по ссылке в этом правиле: "Стоит также обратить внимание, что энциклопедические статьи о словах и выражениях (например, фразеологизмах) допустимы, если эти слова и выражения описаны в источниках в качестве самостоятельных единиц культурно-языкового пространства достаточно глубоко и подробно.", что более чем соблюдается в приведённых источниках. Тем не менее, статья нуждается в серьёзной доработке, т.к. слово "оруэллизм" в русском языке - явно не прилагательное. Впрочем, я не вижу проблемы, если статья явно будет об английском прилагательном Orwellian (и по русски ему соответствующим прилагательным "оруэлловский", которое действительно используется в языке, в отличие от оруэллизма). Приведённый довод, что реального употребления у слова нет (с этим я вполне согласен) - не имеет отношения к энциклопедической значимости и возможности существования статьи. Def2010 (обс.) 09:49, 20 февраля 2019 (UTC)
  • Переведённая статья о прилагательном английского языка. Не знаю, как в анвики, но в рувики статьи о прилагательных, вроде бы, не пишутся вовсе, а слова "оруэллизм" в русском просто нет (встречается прилагательное, опять же, "оруэллианский"). MBH 14:52, 26 февраля 2019 (UTC)
    • Где вы вообще такие слова находите? (я не персонально вам а риторически). Поиск в гугле: оруэллизм - 726 вхождений, оруэллианский - 93 вхождения, оруэлловский - 127 000. Def2010 (обс.) 15:38, 26 февраля 2019 (UTC)

Этот один абзац преотличнейше разместится (если этот "оруэллизм" действительно значим и существует) в осн. статье (а так - Удалить). --Tpyvvikky (обс.) 22:51, 26 февраля 2019 (UTC)

Быстро удалить Уже коллегами все сказано - ВП:НЕСЛОВАРЬ, а абзац о неупотребляемом никем прилагательном можно дописать в статью о Джордже Оруэлле, а отдельные статьи про все прилагательные русского языка на мой взгляд в энциклопедии не нужны. [lmbmartin] (обс.) 17:42, 21 января 2020 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость прилагательного не показана. Перенесено в статью о писателе, сделано перенаправление — Butko (обс.) 14:55, 14 июня 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_февраля_2019&oldid=134002163